Stop alla lista nera
Entro la fine dell’estate non ci sarà più la “lista nera” che elenca le razze di cani ritenute pericolose. È quanto annunciato dal sottosegretario alla Salute, Francesca Martini, che ha dichiarato: “Anche un barboncino può mordere se spinto a farlo. Non esistono cani potenzialmente pericolosi, bensì proprietari incapaci di allevarli”.
D’accordo che non esistono cani pericolosi per genetica, ma almeno la lista nera poneva dei limiti ai proprietari senza scrupoli che decidevano di allevarli spingendoli all’aggressività. Senza questi limiti, come si pensa di risolvere il problema?!
Voi cosa ne pensate, è giusto oppure no eliminare la lista nera?!
Tags: none
21 Luglio 2008 alle 5:41 pm
Sono per l’eliminazione della “lista nera”, infatti penso anch’io che il problema dei cani che attaccano sia causato dai padroni che non amano i loro cani e li fanno vivere in condizioni-limite che li portano a commettere quegli atti. Ma con l’eliminazione della lista il problema rimane, perciò penso che la Polizia Municipale di ogni Comune dovrebbe vigilare su come i cani vengono tenuti, l’anagrafe canina c’è già, non so se sia obbligatoria (mi sembra di sì), comunque permetterebbe un controllo da parte di chi di dovere; insomma, dovremmo avere anche noi degli “Animal Cops” pronti a vigilare e difendere, per il bene di tutti, cani e umani.
26 Luglio 2008 alle 6:32 pm
Sì è giusto eliminare la lista nera anche io c’ho un meticcio di grossa taglia, 35 chili, che se mordesse - specie un bambino - potrebbe fare male con i dentoni che ha! E’ un incrocio tra un Labrador retriever ed un boxer, quindi, le razze giocherellone e buone per eccellenza, ma non sta scritto da nessuna parte che lui lo sia. Certo, con me lo è, con i bambini che conosco e con cui lo faccio giocare anche, ma per quanto poco è sempre e sempre un cane grande e già se dovesse saltare addosso a un bambino di pochi anni che corre, sono sempre 35 kg di peso che lo buttano per terra e minimo gli spaccano la schiena. Poi comunque, avendo avuto prima di me un padrone indegno di questo nome che lo ha abbandonato e tentato di ucciderlo, dandogli una polpetta col vetro e lasciandolo in mezzo a una strada, avrebbe tutte le ragioni di azzannare alla gola qualunque essere con sembianze umane!
Con il ragionamento della lista nera, a questo punto, bisognerebbe eliminare dalla faccia della terra tutti i cani grandi perché possono essere pericolosi; non crediate che un Labrador o golden retriever o terranova, se addestrato a combattere, non lo faccia! Poi tieni presente che per farli combattere li drogano e pesantemente, perciò o l’effetto o l’astinenza da sostanza stupefacente, assieme ai maltrattamenti, stimolano l’aggressività anche in un bambino se ce lo metti! Un cane di 3 chili può certo fare meno male, ma lo fa.
Ho visto delle cose impressionanti sui combattimenti perché prima che Jordy piombasse nella mia vita regalandomi tutto l’amore incondizionato capace di darmi, io ero intenzionato ad adottare un ex-combattente perciò mi sono informato molto in materia e devo dire che veramente non ci sono parole per esprimere il disgusto.
Certo i rottweiler e pitbull terrier sono i + gettonati, per la loro conformazione della bocca ma non vengono disdegnate anche altre razze.
Credo che un cane sia una bellissima cosa ma un grande impegno che deve spettare soltanto a chi è disposto a conoscere l’animale che ha in casa, perché non è un giocattolo e per quanto amore possa dare, se non trattato a dovere può dare tantissimi problemi.
29 Luglio 2008 alle 1:15 pm
abbandonare animali é veramente un reato grave io ho un cane che si chiama lilli e capisco che cosa vuol dire abbandonare un animale.
4 Agosto 2008 alle 9:09 am
Abbandonare i cani è sbagliatisssimo….
7 Agosto 2008 alle 1:30 pm
va bene ke i cani possono essere spinti a essere aggressivi,però mi sembra strano ke i pitbul e i doblerman siano gli unici cani ke uccidono